Schlagwortarchiv für: Cybersicherheit

Andreas Bergler

… und Action! Greenbone auf der it-sa Expo&Congress

Kommende Woche startet die it-sa, eine der größten Plattformen für IT-Security-Lösungen. Unser CEO Dr. Jan-Oliver Wagner wird am Eröffnungstag, dem 22. Oktober 2024, ab 11:00 Uhr zeigen, wie Unternehmen dauerhaft und in Krisensituationen handlungsfähig bleiben können. Unter dem Titel  „Sicher sein und sicher bleiben“ weist er im Forum 6-B Wege aus der wachsenden Bedrohungslage durch Cyberrisiken. Nicht umsonst aber heißt der Überblick über die Möglichkeiten und Potenziale von Schwachstellenmanagement nicht „Vortrag“, sondern „Action“: Handeln ist gefragt!

Werden Sie aktiv!

In Zeiten, in denen Ransomware-Banden mehrstellige Millionenbeträge zu erpressen versuchen, gilt es für Unternehmen und Organisationen, möglichst frühzeitig für die Sicherheit der IT-Systeme mit ihren Daten und Kommunikationswegen tätig zu werden. Jede Investition in die eigene Cybersicherheit macht sich um ein Vielfaches bezahlt, vergleicht man die Anschaffungskosten einer entsprechenden proaktiven Lösung mit den Kosten, die durch den Schaden entstehen – und die mit dem Zahlen von Lösegeldern bei Weitem nicht abgegolten sind. Wie bei jeder Rechnung mit Zins und Zinseszins: Je früher die Investition begonnen wird, desto mehr zahlt sie sich aus.

Die Lösungen von Greenbone setzen am frühestmöglichen Zeitpunkt der Entstehungsgeschichte von Cyberrisiken an: Dem Auffinden von Sicherheitslücken in der eigenen IT-Infrastruktur. So geht das Schwachstellenmanagement Hand in Hand mit einer fundierten Security-Strategie, in deren Rahmen kontinuierlich Sicherheitsdaten bereitgestellt, Systeme überwacht und Ergebnisse verglichen und ausgewertet werden.

Wissensvorsprung verschaffen

Weil Kriminelle ihre Angriffe auf die Netzwerke ihrer Opfer so einfach und so flächendeckend wie möglich gestalten, um ihre Gewinne zu maximieren, sollten IT-Verantwortliche es ihnen hierbei so schwer wie möglich machen. Schwachstellenmanagement bietet Unternehmen einen entscheidenden Vorsprung im Wettlauf mit potenziellen Angreifern. Sicherheitslücken werden zwar häufig schon vor ihrer öffentlichen Bekanntgabe ausgenutzt, sind sie aber erst einmal offiziell bekannt, kommt der Wettlauf zwischen Angreifer und Angegriffenem in die heiße Phase: Angriffsvektoren sollten jetzt schneller geschlossen werden, als Cyberkriminelle sie ausnutzen können.

Risiken managen

Damit das Sicherheitsrisiko gar nicht so weit eskaliert, greifen die Lösungen von Greenbone auf mittlerweile über 180.000 automatisierte Schwachstellentests zu. Sie reduzieren damit die potenzielle Angriffsfläche um 99 Prozent im Vergleich zu Unternehmen, die kein Vulnerability Management einsetzen. Diese immensen Möglichkeiten der Risikominimierung setzen ein umsichtiges Security-Management voraus. Denn je mehr Schwachstellen offengelegt werden, desto drängender wird die Frage, welche Aktionen zuerst eingeleitet werden müssen. Welche IT-Systeme brauchen Soforthilfe? Welche Assets und Interaktionspfade im Unternehmen sind besonders kritisch und durch welche Sicherheitsmaßnahmen zu bevorzugen?

Nur wer plausible Antworten auf diese Fragen hat, wird das Gesamtrisiko für Cyberangriffe auch dauerhaft so gering wie möglich halten können. Welche Prioritäten gesetzt werden sollten und wie eine entsprechende „Triage“ unter Daten und Systemen im operativen Alltag praktiziert werden kann, wird Jan-Oliver Wagner auf der it-sa in der Action „Sicher sein und sicher bleiben“ zeigen. Seien Sie dabei!

Besuchen Sie uns auf unserem Stand 6-346 oder vereinbaren Sie gleich einen Termin und sichern Sie sich Ihr Gratis-Ticket zur Messe. Wir freuen uns auf Ihren Besuch!

Jetzt Termin vereinbaren!

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von
Markus Feilner

NIS2-Umsetzungsgesetz lässt auf sich warten: Zeit zum Handeln

Auch wenn die Bundesregierung es wohl nicht geschafft hat, die notwendigen Umsetzungen der NIS2-Richtlinie fristgerecht auf den Weg zu bringen, sollten Unternehmen und Behörden nicht nachlassen. NIS2 kommt, zwar nicht wie geplant noch im Oktober, sondern erst im Frühjahr 2025, doch die Kerninhalte bleiben gleich. Ganz unabhängig vom schlussendlichen Termin gehört professionelles Schwachstellenmanagement wie das von Greenbone zwingend dazu.

Eigentlich hatten alle von NIS2 betroffenen Unternehmen und Organisationen schon acht Jahre Zeit, um sich einzuarbeiten und angemessene Maßnahmen zu treffen. Wer seine Hausaufgaben gemacht hat, wird bemerkt haben: Zwar kommt da viel Arbeit auf Firmen zu, vor allem auf Betreiber kritischer Infrastrukturen, aber das meiste ist doch überaus klar und wohldefiniert. Aber dass die NIS2-Umsetzung und -Einführung dennoch nicht immer einfach ist, zeigt derzeit der Deutsche Bundestag exemplarisch.

Acht Jahre verstrichen, Startschuss verpasst

Theoretisch wäre Ende Oktober der Startschuss für das NIS2UmsuCG (NIS-2-Umsetzungs- und Cybersicherheitsstärkungsgesetz) gefallen, doch aus dem von der EU auch für Deutschland verordneten Termin vom 17.10.2024 wird nichts. Die Referentenentwürfe von 2023 und 2024 fanden keine Mehrheit, selbst das Innenministerium ist skeptisch und „rechnet nicht mit einer fristgerechten Einführung der NIS2-Richtlinie“. Das geht aus einer Antwort des Ministeriums auf eine Anfrage des BVMW (Bundesverband mittelständische Wirtschaft – Unternehmerverband Deutschlands) hervor. „Wann die NIS2-Richtlinie kommt, die für den 17. Oktober 2024 geplant war, ist offenbar völlig unklar. In der Antwort des Innenministeriums heißt es lediglich, dass bei einem zügigen parlamentarischen Verfahren ein Inkrafttreten des Gesetzes im ersten Quartal 2025 möglich sei.“

NIS2-Studie: Unternehmen akzeptieren die Vorschriften

Dabei ergibt NIS2 durchaus Sinn und trifft auf hohe Akzeptanz, vor allem in sicherheitsrelevanten Branchen und Firmen, auch wenn diese selbst zugeben müssen, noch nicht perfekt vorbereitet zu sein. 38 Prozent halten NIS2 für überfällig, 67 Prozent gehen davon aus, dass Cyberattacken weiter zunehmen werden, und 84 Prozent wissen: Das Budget wird steigen. 34 Prozent der Unternehmen werden zukünftig in Schwachstellenmanagement investieren. Diese Zahlen stammen aus einer aktuellen, umfangreichen Studie von techconsult im Auftrag von Plusnet, die auch den Sinn und Zweck von NIS2 zusammenfasst: „Unternehmen und Organisationen werden angewiesen, robuste Sicherheitsmaßnahmen zu implementieren, regelmäßige Risikoanalysen durchzuführen und angemessene Schutzmechanismen gegen Cyberangriffe einzurichten. Eine erhöhte Transparenz und Reaktionsfähigkeit sollen dazu beitragen, Bedrohungen schneller zu identifizieren und einzudämmen.“

Top-Investitionsfelder von Unternehmen im Bereich Cybersicherheit: Sicherheits­schulungen (45 %), ISO-Zertifikate (44 %), Awareness-Trainings (42 %), sichere Kommunikation, EDR, SIEM, KI-Lösungen, automatisierte Schwachstellenscans (je 34 %).

Quelle: „NIS2 Readiness in deutschen Unternehmen“ techconsult GmbH/ Plusnet, 2024

Unternehmen und Organisationen werden so verpflichtet, Sicherheitsvorfälle innerhalb von 24-Stunden-Fristen zu melden. KRITIS-Betreiber setzen schon lange auf Systeme zur Angriffserkennung. Vor allem die schon von NIS1 betroffenen Unternehmen (55 %) setzen auf modernste Formen der Cyberabwehr – gegenüber Firmen, die durch NIS2 neu hinzukommen (44 %). Nachlassen sollten CISOs dennoch nicht, es gibt noch viel zu tun: Die von NIS1 betroffenen Unternehmen rangieren laut Studie, auch um zehn Prozent höher als die erweiterten NIS2-Sektoren, „unter anderem bei der Intrusion Detection & Prevention und automatisierten Schwachstellen-Scans“.

51 Prozent aller befragten Unternehmen und Organisationen verwenden SIEM-Lösungen (Security Information and Event Management), um Bedrohungen, Muster und Anomalien in großen Datenmengen frühzeitig zu identifizieren und Sicherheitsvorfälle zu verhindern.

„Diese Fähigkeit ist in Zeiten, in denen Cyberangriffe immer raffinierter werden, besonders wertvoll“, schreiben die Autoren der Studie. Dazu kommen Systemmonitoring, Logging und Reporting sowie Data Loss Prevention.

Neun von zehn Unternehmen wollen mehr in Sicherheit investieren

84 Prozent der Unternehmen und Organisationen werden ihr Security-Budget erhöhen, im Durchschnitt um zehn Prozent, größere Unternehmen sogar bis zu zwölf Prozent. Erst 29 Prozent haben Sicherheitsmaßnahmen voll umgesetzt, weitere 32 Prozent teilweise. Hauptgründe dafür sind der Fachkräftemangel, mangelndes Bewusstsein (Awareness) bei den eigenen Mitarbeitern, aber auch der Zeitplan, also die gebotene Eile.

Gleichwohl betrachten die Firmen die anstehende Umsetzung der NIS2-Richtlinie nicht nur als Kostenfaktor und Belastung, sondern auch als Chance, „die eigene Cyberresilienz zu stärken, Geschäftsprozesse zu optimieren und das Vertrauen von Kunden und Partnern zu gewinnen“.

Kontrastprogramm: Verzögerungen in der Politik

Wer aber die jüngsten Debatten in der Politik und die Analysen von Institutionen wie dem Bundesrechnungshof und Manuel Atug (Sprecher der AG KRITIS) verfolgt, der bekommt schnell den Eindruck, dass auf staatlicher Seite gerade Vertrauen verspielt wird. Sogar der Bundesrechnungshof kritisiert die geplanten Ausnahmen von der NIS2-Regelung für Behörden. Er fordere daher, so das Nachrichtenmagazin heise, den Gesetzesentwurf im parlamentarischen Verfahren nachzubessern. „Ausnahmen von den zentralen Vorgaben zur Informations- und Cybersicherheit sollten begrenzt werden und die Koordinatorin oder der Koordinator für Informationssicherheit sollte angemessene Aufgaben und Befugnisse erhalten, so zwei Kernforderungen. Auch seien die Bedarfe der Bundesbehörden an zusätzlichen Haushaltsmitteln kritisch zu hinterfragen.“

Trotz aller Streitpunkte winkt der Bundesrat Ende September eine Vorlage einfach durch, in „einer Minute und einer Sekunde“, wie Atug süffisant bemerkt. Wirkungslos ist das jedoch nicht, beispielsweise im Gesundheitswesen. Da könnten „künftig große Praxen, Berufsausübungsgemeinschaften und Medizinische Versorgungszentren Betreiber kritischer Anlagen werden“. Aber auch andere große ambulante Einrichtungen, umsatzstarke Praxen aus der Radiologie und Nuklearmedizin, Nephrologie oder Laboratoriumsmedizin könnten so als wichtige Einrichtungen relevant werden und unter die NIS2-Regeln fallen.

Verbrannte Erde, verlorene Zeit?

Es macht es nicht leichter, dass für Krankenhäuser auch noch besondere Übergangsfristen gelten. § 108 SGB V schreibt hier fünf Jahre vor, nun hat man eine entsprechend verlängerte Übergangsfrist auch für die wichtigen Einrichtungen gefordert. „Erste Nachweise kommen damit erst frühestens 2030“, zeigt sich Atug enttäuscht. Seine Kritik: „Sowohl die Bundesländer als auch das Gesundheitswesen sollen Cybersicherheit nur nach dem Minimalprinzip angehen, was der aktuellen Bedrohungslage als auch dem Lagebild Gesundheit absolut nicht gerecht wird.“ Die vielen Ausnahmen und das Verschweigen bekannter Defizite drohen hier, einen Flickenteppich von Ausnahmen zu schaffen, der niemandem helfe.

Warum Unternehmen jetzt investieren müssen

Die Studie von Plusnet zeigt klar: Das Bewusstsein in betroffenen Betrieben ist da, die Investitionsbereitschaft ebenso. Der Bundesrechnungshof und die AG KRITIS haben nachhaltig und laut bekundet, wie wichtig aktives Handeln jetzt ist – und ebenso laut ihrer Enttäuschung Ausdruck verliehen, dass gerade die Politik da nicht handelt, zumindest nicht angemessen. Unternehmen und Organisationen hingegen sind keineswegs die Hände gebunden: Was kommt, ist klar, auch hier im Greenbone Blog haben wir immer wieder darauf hingewiesen.

Spätestens nächstes Jahr werden viele Aspekte der IT-Security neu aufgerollt, und Schwachstellenmanagement wie Greenbones Enterprise Produkte spielen dabei eine wichtige Rolle.

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von
Joseph Lee

August 2024 Threat Tracking: Bedrohungen auf dem Vormarsch

In der ersten Hälfte des Jahres 2024 war die Cybersicherheit für viele Unternehmen sehr prekär. Selbst in sehr wichtigen Bereichen führten kritische Schwachstellen zu einer permanenten Bedrohung durch Cyberangriffe. Die Verteidiger stehen damit im ständigen Kampf, die unaufhaltsam entstehenden Sicherheitslücken zu erkennen und zu beheben. Große Unternehmen sind Ziel ausgeklügelter „Großwild-Jagden“ von Ransomware-Banden, die den Ransomware-Jackpot knacken wollen. Die größte Auszahlung aller Zeiten wurde im August gemeldet – 75 Millionen Dollar an die Dark Angels-Bande. Kleine und mittlere Unternehmen sind ebenfalls täglich Ziel von automatisierten „Mass Exploitation“-Angriffen, die ebenfalls häufig auf die Verbreitung von Ransomware abzielen [1][2][3].

Ein kurzer Blick auf die „Top Routinely Exploited Vulnerabilities“ der CISA zeigt, dass Cyberkriminelle zwar neue Informationen zu CVE (Common Vulnerabilities and Exposures) innerhalb weniger Tage oder sogar Stunden in Exploit-Code umwandeln können, ältere Schwachstellen aus den vergangenen Jahren aber immer noch auf ihrem Radar haben.

Im Threat Tracking dieses Monats beleuchten wir einige der größten Risiken für die Cybersicherheit in Unternehmen. Dabei geht es um Schwachstellen, die kürzlich als aktiv ausgenutzt gemeldet wurden, und andere kritische Schwachstellen in IT-Produkten von Unternehmen.

BSI findet Fehler in LibreOffice

OpenSource Security hat im Auftrag des Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) eine Sicherheitslücke in LibreOffice entdeckt. Unter der Bezeichnung CVE-2024-6472 (CVSS 7.8 Hoch) wurde festgestellt, dass Benutzer in LibreOffice-Dokumenten eingebettete unsignierte Makros aktivieren und damit die Einstellung „Hochsicherheitsmodus“ außer Kraft setzen können. Während die Ausnutzung der Schwachstelle menschliche Interaktion erfordert, vermittelt sie ein falsches Gefühl von Sicherheit, da nicht signierte Makros nicht ausgeführt werden können, wenn der Hochsicherheitsmodus aktiviert ist.

KeyTrap: DoS-Angriff gegen DNSSEC

Im Februar 2024 enthüllten Wissenschaftler des deutschen Nationalen Forschungszentrums für Angewandte Cybersicherheit (ATHENE) in Darmstadt den „schlimmsten Angriff auf DNS, der jemals entdeckt wurde“. Den deutschen Forschern zufolge kann ein einziges Paket einen „Denial of Service“ (DoS) verursachen, indem es einen DNS-Resolver während der DNSSEC-Validierung überflutet. Unter dem Namen „KeyTrap“ können Angreifer die Schwachstelle ausnutzen, um Clients, die einen kompromittierten DNS-Server verwenden, am Zugriff auf das Internet oder lokale Netzwerkressourcen zu hindern. Schuld daran ist ein Designfehler in der aktuellen DNSSEC-Spezifikation [RFC-9364], der mehr als 20 Jahre zurückliegt [RFC-3833].

Die im Februar 2024 veröffentlichte und als CVE-2023-50387 (CVSS 7.5 Hoch) verfolgte Sicherheitslücke gilt als trivial und der Proof-of-Concept-Code ist auf GitHub verfügbar. Die Verfügbarkeit von Exploit-Code bedeutet, dass Kriminelle mit geringen Kenntnissen leicht Angriffe starten können. Greenbone kann Systeme mit anfälligen DNS-Anwendungen, die von CVE-2023-50387 betroffen sind, mit lokalen Sicherheitsüberprüfungen (LSC) für alle Betriebssysteme identifizieren.

CVE-2024-23897 in Jenkins hilft, um in indische Bank einzubrechen

CVE-2024-23897 (CVSS 9.8 Kritisch) in Jenkins (Versionen 2.441 und LTS 2.426.2 und früher) wird aktiv ausgenutzt und in Ransomware-Kampagnen verwendet, sogar gegen die National Payments Corporation of India (NPCI). Jenkins ist ein Open-Source Automation Server, der in erster Linie für die kontinuierliche Integration (CI) und die kontinuierliche Bereitstellung (CD) bei Software Development Operations (DevOps) verwendet wird.

Das Command Line Interface (CLI) in den betroffenen Versionen von Jenkins enthält eine Path Traversal-Schwachstelle [CWE-35], die durch eine Funktion verursacht wird, die das @-Zeichen gefolgt von einem Dateipfad durch den tatsächlichen Inhalt der Datei ersetzt. Dies ermöglicht es Angreifern, den Inhalt sensibler Dateien zu lesen, einschließlich solcher, die unbefugten Zugriff und anschließende Codeausführung ermöglichen. CVE-2024-23897 und ihre Verwendung in Ransomware-Angriffen folgen einer gemeinsamen Warnung der CISA und des FBI an Softwarehersteller, in ihren Produkten Schwachstellen in Bezug auf Pfad-Querungen zu beheben [CWE-35]. Greenbone enthält eine aktive Prüfung [1] und zwei Tests zur Versionserkennung [2][3], um verwundbare Versionen von Jenkins unter Windows und Linux zu identifizieren.

2 neue aktiv genutzte CVEs in Apache OFBiz

Apache OFBiz (Open For Business) ist eine beliebte Open-Source Software für ERP (Enterprise Resource Planning) und E-Commece, die von der Apache Software Foundation entwickelt wurde. Im August 2024 warnte die CISA die Cybersecurity Community vor einer aktiven Ausnutzung von Apache OFBiz über CVE-2024-38856 (CVSS 9.8 Kritisch), die Versionen vor 18.12.13 betrifft. CVE-2024-38856 ist eine Path-Traversal-Schwachstelle [CWE-35], die die „Override View“-Funktion von OFBiz betrifft und nicht authentifizierten Angreifern eine Remote Code Execution (RCE) auf dem betroffenen System ermöglicht.

CVE-2024-38856 umgeht eine zuvor gepatchte Schwachstelle, CVE-2024-36104, die erst im Juni 2024 veröffentlicht wurde, was darauf hindeutet, dass die erste Korrektur das Problem nicht vollständig behoben hat. Dies baut auch auf einer anderen Sicherheitslücke in OFBiz aus dem Jahr 2024 auf, CVE-2024-32113 (CVSS 9.8 Kritisch), die ebenfalls aktiv zur Verbreitung des Mirai-Botnetzes ausgenutzt wurde. Schließlich wurden Anfang September 2024 zwei neue CVEs mit kritischem Schweregrad, CVE-2024-45507 und CVE-2024-45195 (CVSS 9.8 Kritisch), zur Liste der Bedrohungen hinzugefügt, die aktuelle Versionen von OFBiz betreffen.

Da aktive Exploits und PoC-Exploits (Proof of Concept) für CVE-2024-38856 [1][2] und CVE-2024-32113 [1][2] zur Verfügung stehen, müssen die Betroffenen dringend einen Patch installieren. Greenbone ist in der Lage, alle vorgenannten CVEs in Apache OFBiz sowohl mit aktiven als auch mit Versionsprüfungen zu erkennen.

CVE-2022-0185 im Linux-Kernel wird aktiv ausgenutzt

CVE-2022-0185 (CVSS 8.4 Hoch), eine Heap-Overflow-Schwachstelle im Linux-Kernel, wurde im August 2024 in die CISA KEV aufgenommen. Öffentlich verfügbarer PoC-Exploit-Code und detaillierte technische Beschreibungen der Schwachstelle haben zur Zunahme von Cyberangriffen unter Ausnutzung von CVE-2022-0185 beigetragen.

Bei CVE-2022-0185 wird in der Linux-Funktion „legacy_parse_param()“ innerhalb der Filesystem-Kontext-Funktionalität die Länge der übergebenen Parameter nicht ordnungsgemäß überprüft. Durch diesen Fehler kann ein nicht privilegierter lokaler User seine Privilegien auf den Root-User ausdehnen.

Greenbone konnte CVE-2022-0185 seit Offenlegung Anfang 2022 über Schwachstellen-Testmodule erkennen, die eine Vielzahl von Linux-Distributionen abdecken, darunter Red Hat, Ubuntu, SuSE, Amazon Linux, Rocky Linux, Fedora, Oracle Linux und Enterprise-Produkte wie IBM Spectrum Protect Plus.

Neue VoIP- und PBX-Schwachstellen

Im August 2024 wurden eine Handvoll CVEs veröffentlicht, die sich auf Sprachkommunikationssysteme in Unternehmen auswirken. Die Schwachstellen wurden in den VoIP-Systemen von Cisco für kleine Unternehmen und in Asterisk, einem beliebten Open-Source-PBX-Zweigstellensystem, aufgedeckt. Schauen wir uns die Einzelheiten an:

Cisco Small Business IP-Telefone mit RCE und DoS

Es wurden drei schwerwiegende Schwachstellen bekannt, die die Web-Management-Konsole der IP-Telefone der Cisco Small Business SPA300 Series und SPA500 Series betreffen. Diese Schwachstellen unterstreichen nicht nur, wie wichtig es ist, Management-Konsolen nicht dem Internet auszusetzen, sondern stellen auch einen Angriffsvektor für Insider oder ruhende Angreifer dar, die sich bereits Zugang zum Netzwerk eines Unternehmens verschafft haben, um ihre Angriffe auf höherwertige Vermögenswerte zu richten und den Geschäftsbetrieb zu stören.

Greenbone erkennt alle neu bekannt gewordenen CVEs in Cisco Small Business IP Phone. Hier eine kurze technische Beschreibung der einzelnen CVEs:

  • CVE-2024-20454 und CVE-2024-20450 (CVSS 9.8 Kritisch): Ein nicht authentifizierter Angreifer könnte remote beliebige Befehle auf dem zugrundeliegenden Betriebssystem mit Root-Rechten ausführen, da eingehende HTTP-Pakete nicht richtig auf ihre Größe geprüft werden, was zu einem Buffer Overflow führen kann.
  • CVE-2024-20451 (CVSS 7.5 Hoch): Ein nicht authentifizierter Angreifer kann remote ein betroffenes Gerät dazu bringen, unerwartet neu zu laden, was zu einem Denial of Service führt, da HTTP-Pakete nicht ordnungsgemäß auf ihre Größe überprüft werden.

CVE-2024-42365 in Asterisk PBX Telephonie-Toolkit

Asterisk ist eine Open-Source-Nebenstellenanlage (Private Branch Exchange; PBX) und ein Telefonie-Toolkit. PBX ist ein System zur Verwaltung der in- und externen Anrufweiterleitung und kann traditionelle Telefonleitungen (analog oder digital) oder VoIP (IP PBX) verwenden. CVE-2024-42365, veröffentlicht im August 2024, betrifft die Versionen von Asterisk vor 18.24.2, 20.9.2 und 21.4.2 sowie die zertifizierten Asterisk-Versionen 18.9-cert11 und 20.7-cert2. Auch wurde ein Exploit-Modul für das Metasploit-Framework veröffentlicht, das das Risiko noch erhöht. Eine aktive Ausnutzung in freier Wildbahn wurde jedoch noch nicht beobachtet.

Greenbone kann CVE-2024-42365 über Netzwerk-Scans erkennen. Hier eine kurze technische Beschreibung der Sicherheitslücke:

  • CVE-2024-42365 (CVSS 8.8 Hoch): Ein AMI-Benutzer mit „write=originate“ kann alle Konfigurationsdateien im Verzeichnis „/etc/asterisk/“ ändern. Er kann entfernte Dateien verkleinern und auf Festplatte schreiben, aber auch an bestehende Dateien anhängen, indem er die FILE-Funktion innerhalb der SET-Anwendung verwendet. Dieses Problem kann zu einer Privilegien-Erweiterung, Remote Code Execution oder zur Fälschung serverseitiger Requests mit beliebigen Protokollen führen.

Browser: eine ständige Bedrohung

CVE-2024-7971 und CVE-2024-7965, zwei neue Schwachstellen im Chrome-Browser mit hohem Schweregrad (CVSS 8.8), werden aktiv durch RCE ausgenutzt. Beide CVE können ausgelöst werden, wenn die Opfer dazu verleitet werden, einfach eine bösartige Webseite zu besuchen. Google räumt ein, dass der Exploit-Code öffentlich zugänglich ist, sodass auch wenig erfahrene Cyberkriminelle in der Lage sind, Angriffe zu starten. Für Google Chrome wurden in den letzten Jahren immer wieder neue Schwachstellen entdeckt und aktiv ausgenutzt. Ein kurzer Blick auf Mozilla Firefox zeigt einen ähnlichen kontinuierlichen Strom kritischer und schwerwiegender Sicherheitslücken; sieben kritische und sechs schwerwiegende Sicherheitslücken wurden im August 2024 in Firefox bekanntgegeben, obwohl keine aktive Ausnutzung dieser Schwachstellen gemeldet wurde.

Der ständige Ansturm auf Sicherheitslücken in den wichtigsten Browsern unterstreicht die Notwendigkeit, dafür zu sorgen, dass Updates installiert werden, sobald sie verfügbar sind. Aufgrund des hohen Marktanteils von Chrome von über 65 % (über 70 %, wenn man den auf Chromium basierenden Microsoft Edge berücksichtigt) erhalten die Schwachstellen dieses Browsers erhöhte Aufmerksamkeit von Cyberkriminellen. In Anbetracht der hohen Anzahl schwerwiegender Schwachstellen, die sich auf die V8-Engine von Chromium auswirken (bisher mehr als 40 im Jahr 2024), könnten Google Workspace-Administratoren in Erwägung ziehen, V8 für alle Nutzer in ihrer Organisation zu deaktivieren, um die Sicherheit zu erhöhen. Weitere Optionen zur Erhöhung der Browsersicherheit in Szenarien mit hohem Risiko sind die Verwendung von Remote-Browser-Isolierung, Netzwerksegmentierung und das Booten von sicheren Baseline-Images, um sicherzustellen, dass Endpunkte nicht gefährdet sind.

Greenbone umfasst aktive authentifizierte Schwachstellentests, um anfällige Versionen von Browsern für Linux, Windows und macOS zu identifizieren.

Zusammenfassung

Neue kritische und remote ausnutzbare Schwachstellen wurden in einem rekordverdächtigen Tempo inmitten eines brandgefährlichen Cyberrisiko-Umfelds aufgedeckt. Von IT-Sicherheitsteams zu verlangen, dass sie zusätzlich zur Anwendung von Patches neu entdeckte Schwachstellen manuell nachverfolgen, stellt eine unmögliche Belastung dar und birgt das Risiko, dass kritische Schwachstellen unentdeckt und somit ungeschützt bleiben. Schwachstellenmanagement gilt als grundlegende Cybersecurity-Aktivität; Verteidiger großer, mittlerer und kleiner Unternehmen müssen Tools wie Greenbone einsetzen, um Schwachstellen in der gesamten IT-Infrastruktur eines Unternehmens automatisch zu suchen und zu melden. 

Die Durchführung automatischer Netzwerkschwachstellen-Scans und authentifizierter Scans der Host-Angriffsfläche jedes Systems kann die Arbeitsbelastung der Verteidiger drastisch reduzieren, indem sie ihnen automatisch eine Liste von Abhilfemaßnahmen zur Verfügung stellt, die nach dem Schweregrad der Bedrohung sortiert werden kann.

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von
Greenbone AG

Greenbone Enterprise-Produkte übertreffen alle Netzwerk-Schwachstellen-Scanner

OpenVAS wurde 2005 ins Leben gerufen, als Nessus von Open Source auf eine proprietäre Lizenz umgestellt wurde. Zwei Unternehmen, Intevation und DN Systems, übernahmen das bestehende Projekt und begannen, es unter einer GPL v2.0-Lizenz weiterzuentwickeln und zu pflegen. Seitdem hat sich OpenVAS zu Greenbone entwickelt, der weltweit meist genutzten und gelobten Open-Source-Lösung für Schwachstellenscanner und Schwachstellenmanagement. Wir sind stolz darauf, Greenbone sowohl als kostenlose Community Edition für Entwickler als auch als eine Reihe von Unternehmensprodukten mit unserem Greenbone Enterprise Feed für den öffentlichen Sektor und private Unternehmen anzubieten.

Als „alter Hase“ kennt Greenbone die Spiele, die Anbieter von Cybersicherheitsprodukten gerne in der Öffentlichkeit spielen. Unsere eigenen Ziele bleiben jedoch davon unberührt, denn wir halten uns an die Wahrheit über unser Produkt und die branchenführende Abdeckung von Schwachstellentests. Als wir den kürzlich von einem Mitbewerber veröffentlichten Benchmark-Bericht zu Netzwerk-Schwachstellen-Scannern 2024 gelesen haben, waren wir gelinde gesagt etwas schockiert.

Als Open-Source-Schwachstellen-Scanner mit der höchsten Anerkennung ist es nur logisch, dass Greenbone in den Wettbewerb um den Spitzenplatz aufgenommen wurde. Wir fühlen uns zwar geehrt, Teil des Tests zu sein, aber einige Fakten haben uns sehr zu denken gegeben. Denn in den Details sehen wir uns gezwungen, einiges klarzustellen…

Was der Benchmark-Test ergibt

Der von Pentest-Tools durchgeführte Benchmark-Test bewertet die führenden Schwachstellen-Scanner anhand zweier Faktoren: der Erkennungsverfügbarkeit (die CVEs, für die jeder Scanner Erkennungstests anbietet) und der Erkennungsgenauigkeit (wie effektiv diese Erkennungstests sind).

Bei dem Benchmark wurden die kostenlose Community Edition von Greenbone und der Greenbone Community Feed mit den Unternehmensprodukten anderer Anbieter verglichen: Qualys, Rapid7, Tenable, Nuclei, Nmap und das eigene Produkt von Pentest-Tools. In dem Bericht belegte Greenbone Platz 5 bei der Erkennungsverfügbarkeit und Platz 4 bei der Erkennungsgenauigkeit. Nicht schlecht, wenn man es mit den Titanen der Cybersicherheitsbranche aufnimmt.

Das einzige Problem ist, dass Greenbone, wie oben erwähnt, auch ein Unternehmensprodukt hat. Wenn die Ergebnisse unter Verwendung unseres Greenbone Enterprise Feeds neu berechnet werden, sind die Ergebnisse nämlich deutlich anders – Greenbone gewinnt haushoch.

Was unsere Recherche ergibt

Balkendiagramm aus dem Benchmark 2024 für Netzwerkschwachstellenscanner: Greenbone Enterprise erreicht mit 78 % Verfügbarkeit und 61 % Genauigkeit die höchsten Werte

Greenbone Enterprise führt das Feld der Schwachstellen-Scanner an.

 

Die Erkennungsverfügbarkeit unseres Enterprise Feed führt in der gesamten Gruppe

Nach unseren internen Ergebnissen, die im SecInfo-Portal eingesehen werden können, verfügt der Greenbone Enterprise Feed über Erkennungstests für 129 der 164 im Test enthaltenen CVEs. Das bedeutet, dass die Erkennungsverfügbarkeit unseres Enterprise-Produkts um erstaunliche 70,5% höher ist als angegeben, womit wir uns von allen anderen abheben.

Wichtig: Die Greenbone Enterprise Feed Tests sind nicht etwas, das wir nachträglich hinzugefügt haben. Greenbone aktualisiert sowohl die Community- als auch Enterprise-Feeds täglich, und wir sind oft die ersten, die Schwachstellentests veröffentlichen, wenn ein CVE veröffentlicht wird. Ein Blick auf unsere Schwachstellentests zeigt, dass diese vom ersten Tag an verfügbar waren.

Erkennungsgenauigkeit: stark unterschätzt

Zusätzlich kommt hinzu, dass Greenbone nicht wie die anderen Scanner arbeitet. Die Art und Weise, wie Greenbone entwickelt wurde, verleiht ihm starke, branchenführende Vorteile. Zum Beispiel kann unser Scanner über eine API gesteuert werden, die es Benutzer:innen ermöglicht, ihre eigenen Tools zu entwickeln und alle Funktionen von Greenbone auf jede beliebige Weise zu steuern. Zweitens gibt es bei den meisten anderen Schwachstellen-Scannern nicht einmal eine Bewertung der Erkennungsqualität (Quality of Detection, QoD).

Der Autor des Berichts stellte klar, dass er einfach die Standardkonfiguration für jeden Scanner verwendete. Ohne die korrekte Anwendung des QoD-Filters von Greenbone konnte der Benchmark-Test jedoch die tatsächliche CVE-Erkennungsrate von Greenbone nicht angemessen bewerten. Bei Anwendung dieser Ergebnisse liegt Greenbone erneut vorn und erkennt schätzungsweise 112 der 164 CVEs.

Zusammenfassung

Wir fühlen uns zwar geehrt, dass unsere Greenbone Community Edition in einem kürzlich veröffentlichten Benchmark für Netzwerk-Schwachstellen-Scanner den 5. Platz bei der Erkennungsverfügbarkeit und den 4. Platz bei der Erkennungsgenauigkeit belegt, es liegt aber auf der Hand, dass dabei unser Enterprise-Produkt im Rennen sein sollte. Schließlich umfasst der Benchmark auch die Unternehmenslösungen anderer Anbieter.

Bei einer Neuberechnung unter Verwendung des Enterprise Feeds steigt die Erkennungsverfügbarkeit von Greenbone auf 129 der 164 getesteten CVEs, was 70,5% über dem gemeldeten Wert liegt. Außerdem wird bei Verwendung der Standardeinstellungen Greenbones Quality of Detection (QoD) nicht berücksichtigt. Bereinigt um diese Versäumnisse liegt Greenbone an der Spitze der Konkurrenz. Als weltweit meistgenutzter Open-Source-Schwachstellen-Scanner ist Greenbone weiterhin führend bei der Abdeckung von Schwachstellen, der rechtzeitigen Veröffentlichung von Schwachstellentests und wirklich unternehmenstauglichen Funktionen wie einer flexiblen API-Architektur, fortschrittlicher Filterung und Quality-of-Detection-Bewertungen.

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von
Joseph Lee

Wie lässt sich die Leistung von Schwachstellenmanagement messen?

In jedem Unternehmen gibt es geschäftskritische Aktivitäten. Sicherheitskontrollen sollen sie schützen und sicherstellen, dass der Geschäftsbetrieb und die strategischen Ziele auf Dauer aufrechterhalten werden. Ein Sicherheitskonzept nach dem Motto „Install and forget“ bietet wenig Gewähr für das Erreichen dieser Ziele. In einer sich ständig verändernden digitalen Landschaft kann eine Sicherheitslücke zu einem schwerwiegenden Datenverstoß führen. Ereignisse und Entwicklungen wie die Ausweitung von Privilegien, Server-Wildwuchs und Konfigurationsfehler häufen sich. Sicherheitsteams, die diese Ereignisse nicht ständig überwachen, entdecken sie nicht – Angreifer schon. Daher handelt es sich bei Cybersicherheits-Frameworks in der Regel um iterative Prozesse, die Überwachung, Audits und kontinuierliche Verbesserungen umfassen.

Sicherheitsverantwortliche sollten sich fragen: Was muss unser Unternehmen messen, um eine hohe Sicherheit zu erlangen und sie kontinuierlich zu verbessern? In diesem Artikel werden wir Ihnen eine Begründung für Key Performance Indicators (KPI) in der Cybersicherheit geben, die von Branchenführern wie dem NIST und dem SANS Institute dargelegt werden, und einen Kernsatz von KPIs für das Schwachstellenmanagement definieren. Die grundlegenden KPIs, die hier behandelt werden, können als Ausgangspunkt für Unternehmen dienen, die ein einfaches Schwachstellenmanagement-Programm einführen, während die fortschrittlicheren Maßnahmen Unternehmen, die bereits über ein ausgereiftes Schwachstellenmanagement verfügen, mehr Transparenz bieten.

Wie KPIs die Cybersicherheit unterstützen

Leistungskennzahlen (KPIs) werden durch das Sammeln und Analysieren relevanter Leistungsdaten generiert und werden hauptsächlich für zwei strategische Ziele verwendet. Das erste ist die Erleichterung evidenzbasierter Entscheidungsfindung. Beispielsweise können KPIs helfen, die Leistung von Programmen zum Schwachstellenmanagement zu bewerten, um das Gesamtniveau der Risikominderung zu beurteilen und zu entscheiden, ob mehr Ressourcen zugewiesen oder der Status quo akzeptiert werden soll. Das zweite strategische Kernziel, das KPIs unterstützen, ist die Rechenschaftspflicht für Sicherheitsaktivitäten. KPIs können helfen, die Ursachen für eine schlechte Leistung zu ermitteln und eine Frühwarnung über unzureichende oder schlecht implementierte Sicherheitskontrollen auszusenden. Mit einer angemessenen Überwachung der Leistung des Schwachstellenmanagements kann die Wirksamkeit bestehender Verfahren bewertet werden, sodass diese angepasst oder durch zusätzliche Kontrollen ergänzt werden können. Die bei der Erstellung von KPIs gesammelten Nachweise können auch dazu verwendet werden, die Einhaltung interner Richtlinien, verbindlicher oder freiwilliger Cybersicherheitsstandards oder geltender Gesetze und Vorschriften nachzuweisen, indem die Aktivitäten des Cybersicherheitsprogramms belegt werden.

Der Umfang der Messung von KPIs kann unternehmensweit sein oder sich auf Abteilungen oder Infrastrukturen konzentrieren, die für den Geschäftsbetrieb entscheidend sind. Dieser Umfang kann auch angepasst werden, wenn ein Cybersicherheitsprogramm ausgereift ist. In der Anfangsphase eines Schwachstellenmanagements stehen möglicherweise nur grundlegende Informationen zur Verfügung, aus denen KPI-Metriken erstellt werden können. Mit zunehmender Reife eines Programms wird die Datenerfassung jedoch robuster und ermöglicht komplexere KPI-Metriken. Fortgeschrittenere Maßnahmen können auch gerechtfertigt sein, um für Organisationen mit erhöhtem Risiko eine hohe Sichtbarkeit zu erreichen.

Arten von Cybersicherheitsmaßnahmen

NIST SP 800-55 V1 (und sein Vorgänger NIST SP 800-55 r2) konzentriert sich auf die Entwicklung und Erfassung von drei Arten von Maßnahmen:

  • Implementierungsmaßnahmen: Diese messen die Umsetzung der Sicherheitsrichtlinien und den Fortschritt der Implementierung. Beispiele hierfür sind: die Gesamtzahl der gescannten Informationssysteme und der Prozentsatz der kritischen Systeme, die auf Schwachstellen gescannt wurden.
  • Maßnahmen zur Effektivität/Effizienz: Diese messen die Ergebnisse von Sicherheitsaktivitäten und überwachen Prozesse auf Programm- und Systemebene. So lässt sich feststellen, ob die Sicherheitskontrollen korrekt implementiert sind, wie beabsichtigt funktionieren und zu den gewünschten Ergebnissen führen. Zum Beispiel der prozentuale Anteil aller identifizierten kritischen Schwachstellen, die in der gesamten betrieblich kritischen Infrastruktur entschärft wurden.
  • Auswirkungsmessungen: Diese messen die geschäftlichen Auswirkungen von Sicherheitsaktivitäten wie Kosteneinsparungen, Kosten, die durch die Behebung von Sicherheitsschwachstellen entstehen, oder andere geschäftsbezogene Auswirkungen der Informationssicherheit.

Wichtige Leistungsindikatoren für das Schwachstellenmanagement

Da es beim Schwachstellenmanagement im Wesentlichen darum geht, bekannte Schwachstellen zu erkennen und zu beheben, sind KPIs, die Aufschluss über die Erkennung und Behebung bekannter Bedrohungen geben, am besten geeignet. Zusätzlich zu diesen beiden Schlüsselbereichen kann die Bewertung der Effektivität eines bestimmten Schwachstellenmanagement-Tools helfen, verschiedene Produkte zu vergleichen. Da dies die logischsten Möglichkeiten zur Bewertung von Schwachstellenmanagement-Aktivitäten sind, gruppiert unsere Liste die KPIs in diese drei Kategorien. Zu jedem Element wurden außerdem Tags hinzugefügt, die angeben, welchen in NIST SP 800-55 spezifizierten Zweck die Metrik erfüllt.

Die Liste ist zwar nicht vollständig, enthält jedoch einige wichtige KPIs für das Schwachstellenmanagement:

Leistungsmetriken für die Erkennung

  • Scan-Abdeckung (Implementierung): Hier wird der prozentuale Anteil der gesamten Anlagen einer Organisation gemessen, die auf Schwachstellen gescannt werden. Die Scan-Abdeckung ist besonders in den frühen Phasen der Programmimplementierung wichtig, um Ziele festzulegen und die sich entwickelnde Reife des Programms zu messen. Der Scan-Abdeckungsgrad kann auch verwendet werden, um Lücken in der IT-Infrastruktur eines Unternehmens zu identifizieren, die nicht gescannt werden und somit ein erhöhtes Risiko darstellen.
  • Mean Time to Detect (MTTD) (Effizienz): Damit wird die durchschnittliche Zeitspanne zwischen der ersten Veröffentlichung von Informationen und der Erkennung von Schwachstellen durch eine Sicherheitskontrolle gemessen. Die MTTD kann verbessert werden, indem die Häufigkeit der Aktualisierung der Module eines Schwachstellen-Scanners oder die Häufigkeit der Durchführung von Scans angepasst wird.
  • Verhältnis der nicht identifizierten Schwachstellen (Wirksamkeit): Das Verhältnis zwischen den proaktiv durch Scans identifizierten Schwachstellen und den Schwachstellen, die durch Post-Mortem-Analysen von Sicherheitsverletzungen oder Vorfällen entdeckt wurden. Ein höheres Verhältnis deutet auf bessere proaktive Erkennungsfähigkeiten hin.
  • Automatisierte Entdeckungsrate (Effizienz): Diese Kennzahl misst den Prozentsatz der Schwachstellen, die durch automatisierte Tools im Vergleich zu manuellen Erkennungsmethoden identifiziert werden. Eine höhere Automatisierung kann zu einer konsistenteren und schnelleren Erkennung führen.

Metriken zur Behebungsleistung

  • Mean Time to Remediate (MTTR; Effizienz): Damit wird die durchschnittliche Zeit gemessen, die für die Behebung von Schwachstellen nach deren Entdeckung benötigt wird. Durch die Verfolgung der Behebungszeiten können Unternehmen ihre Reaktionsfähigkeit auf Sicherheitsbedrohungen messen und das Risiko, das durch die Expositionszeit entsteht, bewerten. Eine kürzere MTTR deutet in der Regel auf einen agileren Sicherheitsbetrieb hin.
  • Remediation Coverage (Wirksamkeit): Diese Kennzahl gibt den Anteil der entdeckten Schwachstellen an, die erfolgreich behoben wurden, und dient als wichtiger Indikator für die Wirksamkeit bei der Behebung erkannter Sicherheitsrisiken. Der Abdeckungsgrad bei der Behebung kann so angepasst werden, dass er speziell die Rate der Schließung kritischer oder schwerwiegender Sicherheitslücken widerspiegelt. Indem sich die Sicherheitsteams zuerst auf die gefährlichsten Schwachstellen konzentrieren, können sie das Risiko effektiver minimieren.
  • Risikoscore-Reduktion (Auswirkung): Diese Kennzahl spiegelt die Gesamtauswirkungen der Schwachstellenmanagement-Aktivitäten auf das Risiko wider. Durch die Überwachung von Änderungen des Risikowertes lässt sich beurteilen, wie gut die Bedrohung durch exponierte Schwachstellen gehandhabt wird. Die Verringerung des Risiko-Scores wird in der Regel mit Hilfe von Risikobewertungs-Tools berechnet, die eine kontextbezogene Ansicht der einzigartigen IT-Infrastruktur und des Risikoprofils eines jeden Unternehmens bieten.
  • Konformitätsrate (Auswirkung): Diese Kennzahl gibt den Prozentsatz der Systeme an, die bestimmte Cybersicherheitsvorschriften, Standards oder interne Richtlinien einhalten. Sie ist ein wichtiges Maß für die Beurteilung des Konformitätsstatus und liefert verschiedenen Interessengruppen einen Nachweis über diesen Status. Sie dient auch als Warnung, wenn die Compliance-Anforderungen nicht erfüllt werden, wodurch das Risiko von Strafen verringert und die in den Compliance-Vorgaben vorgesehene Sicherheitslage gewährleistet wird.
  • Wiederöffnungsrate von Schwachstellen (Effizienz): Diese Kennzahl misst den Prozentsatz der Schwachstellen, die wieder geöffnet werden, nachdem sie als behoben markiert wurden. Die Wiederöffnungsrate gibt Aufschluss über die Effizienz der Abhilfemaßnahmen. Im Idealfall wird für die Schwachstelle kein weiteres Ticket ausgestellt, sobald ein Problembehebungs-Ticket geschlossen wurde.
  • Kosten der Behebung (Auswirkung): Diese Kennzahl misst die Gesamtkosten, die mit der Behebung erkannter Schwachstellen verbunden sind, und umfasst sowohl direkte als auch indirekte Ausgaben. Die Kostenanalyse kann Entscheidungen zur Budgetierung und Ressourcenzuweisung unterstützen, indem sie den Zeit- und Ressourcenaufwand für die Erkennung und Behebung von Schwachstellen erfasst.

Metriken zur Effektivität von Schwachstellenscannern

  • True-Positive-Erkennungsrate (Wirksamkeit): Sie misst den Prozentsatz der Schwachstellen, die von einem bestimmten Tool genau erkannt werden können. Diese Rate zielt auf die effektive Abdeckung eines Schwachstellen-Scanning-Tools und ermöglicht den Vergleich zweier Schwachstellen-Scanning-Produkte anhand ihres relativen Werts.
  • False-Positive-Erkennungsrate (Effektivität): Diese Metrik misst die Häufigkeit, mit der ein Tool fälschlicherweise nicht vorhandene Schwachstellen als vorhanden identifiziert. Dies kann zu einer Verschwendung von Ressourcen führen. Anhand dieser Rate kann die Zuverlässigkeit eines Schwachstellen-Scanning-Tools gemessen werden, um sicherzustellen, dass es mit den betrieblichen Anforderungen übereinstimmt.

Erkenntnisse

Durch die Erstellung und Analyse von Leistungsindikatoren (KPIs) können Unternehmen die grundlegenden Anforderungen an die Cybersicherheit für eine kontinuierliche Überwachung und Verbesserung erfüllen. KPIs unterstützen außerdem zentrale Geschäftsstrategien wie evidenzbasierte Entscheidungsfindung und Rechenschaftspflicht.

Mit quantitativen Einblicken in Schwachstellenmanagement-Prozesse können Unternehmen ihre Fortschritte besser einschätzen und ihre Cybersicherheitsrisiken genauer bewerten. Durch die Zusammenstellung geeigneter KPIs können Unternehmen den Reifegrad ihrer Schwachstellenmanagement-Aktivitäten nachverfolgen, Lücken in den Kontrollen, Richtlinien und Verfahren erkennen, die die Effektivität und Effizienz ihrer Schwachstellenbeseitigung einschränken, und die Übereinstimmung mit den internen Risikoanforderungen und den relevanten Sicherheitsstandards, Gesetzen und Vorschriften sicherstellen.

Referenzen

National Institute of Standards and Technology. Measurement Guide for Information Security: Volume 1 — Identifying and Selecting Measures. NIST, January 2024, https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/55/v1/ipd

National Institute of Standards and Technology. Performance Measurement Guide for Information Security, Revision 2. NIST, November 2022, https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/55/r2/iwd

National Institute of Standards and Technology. Assessing Security and Privacy Controls in Information Systems and Organizations Revision 5. NIST, January 2022, https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/53/a/r5/final

National Institute of Standards and Technology. Guide for Conducting Risk Assessments Revision 1. NIST, September 2012, https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/30/r1/final

National Institute of Standards and Technology. Guide to Enterprise Patch Management Planning: Preventive Maintenance for Technology Revision 4. NIST, April 2022, https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/40/r4/final

SANS Institute. A SANS 2021 Report: Making Visibility Definable and Measurable. SANS Institute, June 2021, https://www.sans.org/webcasts/2021-report-making-visibility-definable-measurable-119120/

SANS Institute. A Guide to Security Metrics. SANS Institute, June 2006, https://www.sans.org/white-papers/55/

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von
Joseph Lee

Juni 2024 Threat Tracking: Rückt Cybersecurity an den Rand?

Noch in keinem Jahr zuvor waren 3.000 CVEs (Common Vulnerabilities and Exposures) in einem einzigen Monat veröffentlicht worden. Das Jahr 2024 reihte bisher einen rekordverdächtigen Monat an den nächsten hinsichtlich der Anzahl gefundener Sicherheitslücken; im Mai 2024 wurden über 5.000 CVEs publik. Auch wenn der Juni eine Verschnaufpause vom „Schwachstellen-Sturm“ bot, werden sich viele fragen, ob die Bereitstellung von sicherer Software schlicht zu kompliziert ist. Selbst Anbieter mit dem größten Kapital und Marktanteil – Apple, Google, Microsoft – und Anbieter von Netzwerk- und Sicherheitsanwendungen für Unternehmen – Cisco, Citrix, Fortinet, Ivanti, Juniper, PaloAlto – haben mittlerweile dauerhaft unsichere Produkte auf den Markt gebracht. Welche unüberwindbaren Hürden stehen einer stärkeren Anwendungssicherheit im Wege? Sind sichere Softwareprodukte ein Ding der Unmöglichkeit?

Gemeinhin wird angenommen, dass, wer als Erster mit neuen Funktionen auf den Markt kommt, einen entscheidenden Wettbewerbsvorteil erhält. Sicherheit rangiert dabei am unteren Rand der Prioritätenliste. Andere Gedanken dazu sind eher konspirativ. Der Cyber Resilience Act [1][2], der Ende 2027 in Kraft treten soll, könnte mehr Verantwortlichkeit schaffen, liegt aber zeitlich noch in weiter Ferne. Cyber-Verteidiger müssen wachsam bleiben, bewährte Verfahren zur Cybersicherheit anwenden, Sicherheitslücken proaktiv aufspüren und sie rechtzeitig beheben. Das ist leicht gesagt, aber in der Tat eine ungeheure Leistung.

In der Juni-Ausgabe des Greebone Threat Tracking werden wir uns mit einem aktuellen Trend befassen: der zunehmenden Ausnutzung von Edge-Netzwerkgeräten.

Edge-Geräte: heiße Ziele für Cyberangriffe

Cyber-Bedrohungsakteure nutzen zunehmend Schwachstellen in Diensten und Geräten am Netzwerk-Rand aus. Der Netzwerkperimeter ist die Grenze, die das interne Netzwerk eines Unternehmens von externen Netzen wie dem Internet trennt und in der Regel wichtige Sicherheitsinfrastrukturen wie VPNs, Firewalls und Edge-Computing-Dienste beherbergt. Diese Ansammlung von Diensten am Netzwerk-Rand wird oft als demilitarisierte Zone (DMZ) bezeichnet. Perimeter-Dienste dienen als idealer Einstiegspunkt in ein Netzwerk und sind daher ein wertvolles Ziel für Cyberangriffe.

In den Threat Tracker-Beiträgen von Greenbone wurden bereits zahlreiche Edge-Akteure behandelt, darunter Citrix Netscaler (CitrixBleed), Cisco XE, Fortinets FortiOS, Ivanti ConnectSecure, PaloAlto PAN-OS und Juniper Junos. Schauen wir uns die neuen Bedrohungen an, die im vergangenen Monat Juni 2024 aufgetaucht sind.

Chinesische APT-Kampagne greift FortiGate-Systeme an

CVE-2022-42475 (CVSS 9.8 Kritisch), eine schwerwiegende Schwachstelle für Remote Code Execution, die FortiGate Network Security Appliances betrifft, wurde vom niederländischen Militärischen Nachrichten- und Sicherheitsdienst (MIVD) in eine neue Cyberspionagekampagne einbezogen, die sich gegen westliche Regierungen, internationale Organisationen und die Verteidigungsindustrie richtet. Der MIVD gab Einzelheiten bekannt, darunter die Zuordnung zu einer staatlichen chinesischen Hackergruppe. Bei den Angriffen wurde eine neue Variante einer fortschrittlichen Stealth-Malware namens CoatHanger installiert, die speziell für FortiOS entwickelt wurde und auch nach Neustarts und Firmware-Updates noch aktiv ist. Nach Angaben der CISA wurde CVE-2022-42475 bereits in einer Kampagne von Ende 2023 von staatlichen Bedrohungsakteuren verwendet. Bei der jüngsten Kampagne wurden mehr als 20.000 FortiGate VPN-Instanzen infiziert.

Eine offensichtliche Erkenntnis hier ist, dass eine Unze Prävention mehr wert ist als ein Pfund Heilung. Bei diesen ersten Angriffen wurde eine über ein Jahr alte Schwachstelle ausgenutzt, die somit vermeidbar gewesen wäre. Bewährte Verfahren zur Cybersicherheit schreiben vor, dass Unternehmen regelmäßige Schwachstellen-Scans durchführen und Maßnahmen ergreifen sollten, um entdeckte Bedrohungen zu entschärfen. Der Greenbone Enterprise-Feed enthält eine Erkennung für CVE-2022-42475.

P2Pinfect infiziert ungepatchte Redis-Server

P2Pinfect, ein Peer-to-Peer (P2P)-Wurm, der auf Redis-Server abzielt, wurde kürzlich so modifiziert, dass er Ransomware und Cryptowährungs-Miner einsetzt, wie von Cado Security beobachtet. P2Pinfect wurde erstmals im Juli 2023 entdeckt und ist eine ausgeklügelte Rust-basierte Malware mit Wurm-Fähigkeiten. Das bedeutet, dass sich die jüngsten Angriffe, die CVE-2022-0543 (CVSS 10 Kritisch) gegen ungepatchte Redis-Server ausnutzen, automatisch auf andere anfällige Server ausbreiten können.

Da CVE-2022-0543 im Februar 2022 veröffentlicht wurde, sollten Unternehmen, die ein konformes Schwachstellenmanagement betreiben, bereits gegen die jüngsten P2Pinfect-Ransomware-Angriffe gefeit sein. Innerhalb weniger Tage nach der Veröffentlichung von CVE-2022-0543 hat Greenbone mehrere Schwachstellen-Tests (VTs) [1][2][3][4][5] für den Community Edition-Feed veröffentlicht, die verwundbare Redis-Instanzen identifizieren. Dies bedeutet, dass alle Greenbone-Benutzer weltweit gewarnt werden und sich schützen können, wenn diese Schwachstelle in ihrer Infrastruktur existiert.

Check Point Quantum Security Gateways werden aktiv ausgenutzt

Das kanadische Zentrum für Cybersicherheit hat eine Warnung herausgegeben, da eine aktive Ausnutzung von CVE-2024-24919 (CVSS 8.6 Hoch) beobachtet wurde, die auch in den CISA-Katalog der bekannten ausgenutzten Schwachstellen (KEV) aufgenommen wurde. Beide Einrichtungen haben alle betroffenen Organisationen aufgefordert, ihre Systeme unverzüglich zu patchen. Die Schwachstelle ermöglicht es einem Angreifer, auf Informationen auf öffentlich zugänglichen Check Point Gateways mit aktiviertem IPSec VPN, Remote Access VPN oder Mobile Access zuzugreifen und kann auch laterale Bewegungen über nicht autorisierte Domain-Admin-Rechte im Netzwerk des Opfers ermöglichen.

Dieses Problem betrifft mehrere Produktlinien von Check Point, einschließlich CloudGuard Network, Quantum Scalable Chassis, Quantum Security Gateways und Quantum Spark Appliances. Check Point hat Anweisungen für die Anwendung eines Hotfixes veröffentlicht, um CVE-2024-24919 zu entschärfen. „Hotfixes“ sind Software-Updates, die außerhalb des geplanten Update-Zyklus des Herstellers herausgegeben werden, um ein dringendes Problem zu beheben.

CVE-2024-24919 wurde erst am 30. Mai 2024 veröffentlicht, wurde aber sehr schnell Teil einer Angriffskampagne, was den Trend zu einer immer kürzeren Time To Exploit (TTE) verdeutlicht. Greenbone fügte aktive Checks und passive Banner Detection Vulnerability Tests (VTs) hinzu, um CVE-2024-24919 innerhalb weniger Tage nach seiner Veröffentlichung zu identifizieren, so dass Verteidiger schnell proaktive Sicherheitsmaßnahmen ergreifen konnten.

Kritische Patches für Juniper

In einem heißen Monat für Juniper Networks veröffentlichte das Unternehmen ein Sicherheitsbulletin (JSA82681), das mehrere Schwachstellen in den optionalen Anwendungen von Juniper Secure Analytics behebt, und es wurde ein weiterer kritischer Fehler aufgedeckt: CVE-2024-2973. Zusätzlich zu diesen Problemen wurde der Session Smart Router (SSR) von Juniper geoutet, weil er bekannte Standard-Anmeldeinformationen [CWE-1392] für seine SSH-Anmeldung hat. CVE-2024-2973 (CVSS 10 Kritisch) ist eine Schwachstelle zur Umgehung der Authentifizierung in Session Smart Router (SSR), Session Smart Conductor und WAN Assurance Router-Produkten, die in redundanten Hochverfügbarkeitskonfigurationen ausgeführt werden und es einem Angreifer ermöglichen, die vollständige Kontrolle über ein betroffenes Gerät zu übernehmen.

Der Greenbone Enterprise Schwachstellen-Testfeed erkennt CVE-2024-2973, und Juniper stellt in seinem Sicherheitshinweis (JSA83126) Informationen zur Abhilfe bereit. Schließlich enthält Greenbone eine aktive Prüfung zur Erkennung einer unsicheren Konfiguration des Session Smart Router (SSR), indem untersucht wird, ob eine Anmeldung über SSH mit bekannten Standard-Anmeldeinformationen möglich ist.

Progress Telerik Report Server aktiv ausgenutzt

Letzten Monat haben wir darüber berichtet, wie ein Greenbone-Sicherheitsforscher die Sicherheitslücke CVE-2024-4837, die den Telerik Report Server von Progress Software betrifft, identifiziert hat und an deren Aufdeckung beteiligt war. Diesen Monat wurde eine weitere Schwachstelle in demselben Produkt in den Katalog der aktiv ausgenutzten Schwachstellen der CISA aufgenommen. Bei der ebenfalls im Mai 2024 veröffentlichten CVE-2024-4358 (CVSS 9.8 Kritisch) handelt es sich um eine Authentication Bypass by Spoofing-Schwachstelle [CWE-290], die es einem Angreifer ermöglicht, sich unerlaubten Zugriff zu verschaffen. Weitere Informationen, einschließlich Anweisungen zur vorübergehenden Umgehung der Schwachstelle, finden Sie im offiziellen Sicherheitshinweis des Herstellers.

Ebenfalls im Juni 2024 geriet Progress Software mit MOVEit Transfer, einem Tool zur Übertragung von Unternehmensdateien, mit einer neuen kritischen Sicherheitslücke (CVE-2024-5806, CVSS 9.1 Kritisch) wieder in die Kritik. MOVEit war für die größten Datenschutzverletzungen im Jahr 2023 verantwortlich, von denen über 2.000 Unternehmen betroffen waren.

Greenbone hat einen aktiven Check und Versionstests zur Erkennung von Schwachstellen (VTs) veröffentlicht, um CVE-2024-24919 innerhalb weniger Tage nach ihrer Veröffentlichung zu erkennen, und einen VT zur Erkennung von CVE-2024-5806 innerhalb weniger Stunden, sodass Verteidiger schnell Abhilfe schaffen können.

Zusammenfassung

Selbst Tech-Giganten tun sich schwer, Software ohne Schwachstellen zu liefern, was unterstreicht, wie wichtig die Wachsamkeit bei der Sicherung der IT-Infrastruktur von Unternehmen ist. Bedrohungen erfordern ständige Transparenz und schnelles Handeln. Die globale Landschaft ist voll von Angriffen auf Netzwerkdienste und -geräte, da große und kleine, raffinierte und opportunistische Angreifer versuchen, im Netzwerk eines Unternehmens Fuß zu fassen.

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von
Elmar Geese

Cyber Resilience Act macht Schwachstellenmanagement zur Pflicht

Wir leben und arbeiten in der digitalen Welt. Das Thema Cybersicherheit betrifft daher uns alle – sowohl Unternehmen und staatliche Verwaltungen, als auch jeden einzelnen von uns. Dies gilt nicht für unsere eigene direkte Nutzung von digitalen Systemen, sondern – manchmal sogar im Besonderen – auch wo Andere für uns digitalisiert, teilweise wünschenswerte, aber auch unersetzliche Dienste erbringen. Existentiell wird es spätestens dort wo wir von kritischen Infrastrukturen (KRITIS) abhängig sind: Wasser, Strom, Gesundheit, Sicherheit und einige mehr.

Durch die fortschreitendende Vernetzung wird nahezu jedes digitale Gerät ein mögliches Einfalltor für Cyberangriffe. Cybersicherheit ist daher ein technisches, ein gesellschaftliches und ein Verbraucherthema.

Die Bundesregierung setzt sinnvollerweise auf (Zitat aus dem Koalitionsvertrag der SPD, Bündnis 90 / Die Grünen und der FDP) „ein wirksames Schwachstellenmanagement, mit dem Ziel Sicherheitslücken zu schließen“. Um eine allgemeine Widerstandfähigkeit gegen Cyberangriffe in Europa zu begründen, hat die EU den Cyber Resilience Act (CRA) ins Leben gerufen.

Cyber Resilience Act macht Schwachstellenmanagement zur Pflicht

Im Cyber Resilience Act (CRA) haben sich die EU-Mitgliedsstaaten auf eine gemeinsame Position geeinigt – das gab der Rat der EU Ende Juli in einer Pressemitteilung bekannt und berichtet optimistisch:

„Diese Einigung ist ein Erfolg des Engagements der EU für einen sicheren und geschützten digitalen Binnenmarkt. (…) Mit dem Verordnungsentwurf werden verbindliche Cybersicherheitsanforderungen für die Konzeption, Entwicklung, Herstellung und das Inverkehrbringen von Hardware- und Softwareprodukten eingeführt, um sich überschneidende Anforderungen aufgrund unterschiedlicher Rechtsvorschriften in den EU-Mitgliedstaaten zu vermeiden.“
(https://www.consilium.europa.eu/de/press/press-releases/2023/07/19/cyber-resilience-act-member-states-agree-common-position-on-security-requirements-for-digital-products/)

Der CRA soll die digitale Sicherheit durch gemeinsame Cybersicherheitsstandards für vernetzte Geräte und Dienste nachhaltig in Europa verankern. Damit hat der CRA nicht nur hohe Auswirkungen auf die Hersteller von digitalen Geräten, die EU schafft auch einen neuen, normsetzenden Standard. Wir unterstützen als IT-Sicherheitsunternehmen seit 15 Jahren unsere Kunden dabei, den bestmöglichen Sicherheitsstandard zu erreichen. Die neue Normierung durch den CRA sehen wir als Chance, und helfen unseren Kunden gerne dabei, diese für noch mehr Sicherheit zu nutzen.

Sicherheit kontinuierlich nachweisen

Die neuen CRA-Regelungen zur Behandlung und Erkennung von Schwachstellen, die „die Cybersicherheit digitaler Produkte … gewährleisten, und Pflichten der Wirtschaftsakteure wie Einführer oder Händler in Bezug auf diese Verfahren“ regeln sollen, stellen viele Unternehmen vor Herausforderungen. Der Einsatz von Werkzeugen wie Greenbone’s Schwachstellenmanagement macht es dabei deutlich einfacher, den neuen Anforderungen nachzukommen. Dies geht auch soweit, zu überprüfen, ob zum Beispiel Zulieferer die geforderten und zugesicherten Sicherheitsstandards erfüllen.

Mehr Verantwortung

Unternehmen sind durch den CRA aufgerufen, regelmäßig, dauerhaft und nachhaltig, Schwachstellenanalysen vorzunehmen und bei als „kritisch“ klassifizierten Produkten externe Audits vornehmen zu lassen. Besonders bei älteren Produkten kann das schwierig werden. Auch hilft Greenbone, weil wir solche, häufig unvollkommen dokumentierte Produkte, auch im laufenden Betrieb untersuchen können.

Dort wo unsere Kunden das heute schon regelmäßig tun, sind sie schnell handlungsfähig, und gewinnen wertvolle Zeit, mögliche Risiken zu mitigieren.

Jetzt aktiv werden

Der CRA führt Regeln zum Schutz digitaler Produkte ein, die bislang rechtlich nicht erfasst wurden, damit stehen Unternehmen neue und große Herausforderungen bevor, die die gesamte Supply Chain betreffen.

Wir können Ihnen helfen, den Anforderungen nachzukommen. Die Greenbone Enterprise Appliances, ermöglichen eine schnelle Compliance mit dem CRA. Unsere Experten beraten sie gerne.

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von
Elmar Geese

OSB Alliance Studie zum Einsatz von Open Source Software: Wie steht es um die Sicherheit?

Für die von der OSB Alliance in Auftrag gegebenene Studie untersuchte Dr. Mark Ohm wie die Sicherheit von Open Source und proprietärer Software bewertet und perspektivisch verbessert werden kann.

Die Entwicklung der Informationstechnologie in den letzten Jahrzehnten ist bemerkenswert: Der Weg beginnt bei hilfreichen Stützfunktionen in rechen- und datenlastigen Prozessen und führt uns zu der dominierenden Technologie der Gegenwart und Zukunft, ohne die nichts mehr geht. Dabei richtet sich die Aufmerksamkeit immer mehr von den Geräten, die wir brauchen um diese Technologie zu nutzen, hin zu der Software, mit der wir Nutzen aus den Geräten ziehen, und ihren Risiken.

Die Rolle der Sicherheit in der Softwareentwicklung

Weit über 90% aller Software enthält Open Source – auch die proprietären Produkte. Die Sicherheit von Open Source betrifft daher heute alle Softwarehersteller und Anwender. Wenn wir Sicherheit wollen, müssen wir sie überprüfen können. Softwareentwicklung entwickelt sich weiter, Werkzeuge integrieren immer mehr Schutzmechanismen, die Überprüfbarkeit auf Schwachstellen wird immer besser. Gleichzeitig nimmt auch die Zahl der Schwachstellen und Angriffe zu.

Neue Risiken entstehen, und wir haben keine Wahl, als uns diesen zu stellen. Wir haben dafür bei Greenbone viele Schutzmechanismen implementiert, und diese in unser zertifiziertes Sicherheitsmanagement integriert.

Unsere Rolle bei der Verbesserung der Sicherheit

Wir wollen die IT-Welt sicherer machen. Hier möchten wir mit unseren Produkten, aber auch mit der Unterstützung der vorliegenden Studie einen Beitrag leisten.

Die Studie können Sie hier einsehen.

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von